Il palestinese accettabile: Jaldía Abubakra attivista palestinese

Intervento di Raffaella - #iostoconlapalestina - durante il presidio del 25 settembre in piazza Immacolata.

Il mondo è disposto ad ascoltare il palestinese che racconta come ha perso la sua casa, seppellito i suoi figli o trascorso anni in prigione. È più difficile ascoltarlo quando parla come argomento politico, chiede il ritorno, mette in discussione i limiti stabiliti per la sua liberazione o difende la lotta armata. Tra uno e l'altro, emerge una frontiera invisibile: quella che determina cosa deve pensare, dire e fare un popolo per meritare la nostra solidarietà.

C'è quindi un palestinese che è relativamente facile da ascoltare. Può dirti che ha perso la sua casa, mostrarti la chiave che la sua famiglia ha tenuto dal 1948, parlare del campo per rifugiati dove è nato, gli anni trascorsi in una prigione israeliana, il figlio che ha perso sotto le bombe o l'olivo che i coloni hanno rimosso. Può piangere davanti a una telecamera, chiedere aiuto e denunciare l'occupazione. La sua sofferenza ci spinge, e finché rimane all'interno di quell'immagine, può svegliare una enorme solidarietà.

Quindi Il mondo è disposto ad ascoltare il palestinese che racconta come ha perso la casa, seppellito i figli o trascorso anni in prigione. È molto più difficile ascoltarlo quando parla come soggetto politico, chiede il ritorno, mette in discussione i limiti fissati per la sua

liberazione o difende la lotta armata. Tra l'uno e l'altro appare un confine invisibile: quello che determina cosa un popolo occupato dovrebbe pensare, dire e fare per meritare la nostra solidarietà.

C'è un palestinese che è relativamente facile da ascoltare. Può dire di aver perso la casa, mostrare la chiave che la sua famiglia conserva dal 1948, parlare del campo profughi in cui è nato, degli anni trascorsi in una prigione israeliana, del figlio perso sotto le bombe o dell'uliveto sradicato dai coloni. Puoi piangere davanti a una telecamera, chiedere aiuto e denunciare l'occupazione. La sua sofferenza è commovente e, finché rimane all'interno di quell'immagine, può risvegliare un'enorme solidarietà.

Il problema inizia quando smetti di spiegare solo ciò che ti è stato fatto e inizi a parlare di ciò che intendi fare al riguardo. Quindi non ci troviamo più di fronte solo a una vittima, ma a un soggetto politico. E un soggetto politico ha obiettivi, organizzazioni, alleanze, strategie e una propria idea di cosa significhi liberarsi. È lì che inizia l'esame. Al palestinese viene chiesto cosa condanna, quali organizzazioni riconosce, quali metodi considera legittimi, quali confini è disposto ad accettare e quale soluzione politica dovrebbe adottare. Puoi resistere, naturalmente, ma devi farlo nel modo giusto.

C'è qualcosa di profondamente contraddittorio in questa relazione. Quanto più il palestinese appare indifeso, tanto più è facile abbracciare la sua causa. Il ragazzo sotto le macerie non pone troppi problemi politici. Una famiglia espulsa da casa può suscitare indignazione. L'anziana signora che conserva la chiave della casa da cui è stata espulsa nel 1948 può diventare un simbolo universale dell'esilio. Ma l'aspetto cambia quando quelle stesse persone parlano di ritorno, liberazione o Resistenza.

Resisti, ma entro certi limiti...

Gran parte del mondo politico, mediatico e istituzionale accetta alcune forme di resistenza palestinese molto più facilmente di altre. Ma questa visione non si limita ai governi, alle istituzioni o ai grandi media. Attraversa inoltre una parte significativa dei movimenti di solidarietà palestinesi e della sinistra, che esprimono il loro sostegno al popolo palestinese stabilendo al tempo stesso i confini entro i quali considerano legittima la loro resistenza.

La cultura palestinese viene celebrata, i suoi scrittori vengono ascoltati, le manifestazioni vengono applaudite e le campagne internazionali vengono sostenute. Anche il boicottaggio, presentato tante volte come esempio di resistenza non violenta, ha subito tentativi di proibizionismo, criminalizzazione e persecuzione. Sembra che quasi ogni forma di resistenza palestinese finisca per incontrare, prima o poi, qualcuno disposto a spiegare fin dove può arrivare.

Ma c'è un confine dove queste condizioni diventano particolarmente visibili: la lotta armata. Quando il palestinese prende le armi smette di essere solo la vittima di cui potremmo dispiacerci e diventa un soggetto che intende intervenire direttamente nella propria storia. In quel momento, la domanda smette di essere quale violenza stai subendo e diventa quale violenza stai esercitando. L'occupazione, le espulsioni, le prigioni, gli insediamenti, il blocco e i bombardamenti sono relegati al contesto, mentre la risposta palestinese occupa il centro. Come se la storia fosse iniziata esattamente nel momento in cui i colonizzati decidono di rispondere.

Anche qui la lingua è importante. Parliamo di violenza come se bastassero le parole per cancellare il rapporto tra chi domina e chi lotta contro quel dominio. Ma la violenza usata per conquistare, espellere e tenere sottomesso un popolo non può essere equiparata alla violenza rivoluzionaria o liberatoria che nasce per porre fine a una situazione coloniale, perché non occupano la stessa posizione politica. Negare questa differenza significa mettere sullo stesso piano l'oppressore e l'oppresso e chiamarlo neutralità.

Eppure ai palestinesi viene spesso richiesto di rinunciare alla lotta armata come condizione per meritare solidarietà. Questa richiesta non proviene solo dai governi e dai media che sostengono Israele. Appare anche in una parte dei movimenti di sinistra e di solidarietà: il palestinese perseguitato, imprigionato, sfollato o assassinato viene difeso, ma torna indietro quando quello stesso palestinese chiede la lotta armata come parte del suo processo di liberazione. Poi riappaiono le frasi richieste, le distanze e le istruzioni su come resistere.

Al palestinese viene quindi chiesta moderazione di fronte a una realtà per nulla moderata. Ci si aspetta che tu trovi le parole giuste mentre seppellisci i tuoi cari, risponda correttamente quando perdi la casa e condanni prima di poter denunciare. La violenza dei colonizzati viene esaminata più e più volte mentre la violenza coloniale che ha reso necessaria la resistenza finisce per diventare il paesaggio permanente della conversazione.

Una resistenza progettata dall'esterno

Il problema non finisce con i metodi. Vogliono anche decidere chi può resistere. I governi, le istituzioni e i media tradizionali classificano costantemente le organizzazioni palestinesi come interlocutori e forze valide, da moderate a radicali, con le quali non è nemmeno consentito parlare.

Ma sarebbe troppo comodo attribuire questa logica esclusivamente al potere istituzionale. Esiste anche all’interno di una parte considerevole della sinistra e dei movimenti di solidarietà. Afferma di sostenere il popolo palestinese mentre cerca di selezionare quali palestinesi possono rappresentarlo, quale ideologia dovrebbe avere la loro resistenza e quali organizzazioni meritano di farne parte. Se sono marxisti sono più comprensibili per alcuni; Se sono islamisti diventano subito un problema per altri; Se sono nazionalisti, non sempre rientrano nelle categorie da cui viene interpretata la lotta palestinese.

La contraddizione è difficile da ignorare: il diritto del popolo palestinese all'autodeterminazione viene proclamato mentre si cerca di determinare dall'esterno quali forze palestinesi siano sufficientemente accettabili per esercitarlo.

Ci sono organizzazioni rivoluzionarie e internazionaliste che hanno rifiutato questa logica e hanno capito che la solidarietà inizia proprio riconoscendo il popolo palestinese come soggetto della propria lotta. Ma continuano a essere una minoranza di fronte a una cultura politica molto più diffusa che cerca di accompagnare la Palestina, creando al contempo le condizioni per tale accompagnamento.

La solidarietà internazionale non può diventare un casting politico. Difendere il diritto di un popolo a decidere il proprio percorso non significa condividere ogni posizione, strategia o decisione di tutte le sue organizzazioni. Possiamo criticarli e discutere con loro. Lo fanno gli stessi palestinesi. Ma una cosa è esercitare il diritto alla critica e un’altra è trasformare le nostre preferenze politiche nella prova che un popolo deve superare affinché possiamo riconoscere il suo diritto a resistere. La solidarietà condizionata cessa di essere solidarietà quando richiede che le persone oppresse assomiglino politicamente a coloro che affermano di sostenerle.

C'è una condizione ancora più profonda. Non vogliamo solo decidere come il palestinese dovrebbe resistere e chi può farlo, ma anche cosa può volere. Si possono chiedere aiuti umanitari, un cessate il fuoco o migliori condizioni di vita. Può rivendicare uno Stato entro determinati confini e accettare come orizzonte ciò che la cosiddetta comunità internazionale ha deciso di considerare ragionevole. Ma quando afferma che il suo problema non è iniziato nel 1967, bensì con la colonizzazione e l'espulsione del suo popolo nel 1948, quando rivendica il ritorno dei rifugiati come un diritto reale e non come un simbolo, quando si chiede se altri possano decidere in anticipo quale parte della sua terra accettare di perdere, quando parla della liberazione di tutta la Palestina, attraversa nuovamente il confine di ciò che è consentito.

Lì scopriamo che il palestinese accettabile non deve solo resistere correttamente, deve anche desiderare correttamente. Può immaginare il futuro che altri considerano possibile, utilizzare i metodi che altri considerano legittimi e accettare i limiti politici che altri gli hanno fissato. Allora chiamiamo tutto questo moderazione.

Chi esamina chi?

Per decenni ai palestinesi è stato chiesto cosa avrebbero dovuto fare. Perché non negoziano, perché non riconoscono, perché non condannano, perché sostengono una certa organizzazione, perché protestano in un certo modo, perché prendono le armi o perché non accettano ciò che viene loro offerto. Ognuna di queste domande può far parte di una discussione politica. Il problema si presenta quando tutti insieme costruiscono una condizione permanente: tu cambi e forse allora riconosceremo pienamente i tuoi diritti.

Ma un diritto che dipende dal comportamento perfetto della persona che lo rivendica cessa di funzionare come diritto. Un popolo sotto dominazione coloniale non dovrebbe dover dimostrare di possedere la giusta ideologia, la giusta strategia o l’esatto grado di moderazione che rassicura il resto del mondo a riconoscere il proprio diritto di organizzarsi, tornare, resistere e liberarsi.

Forse è per questo che è così facile mostrare solidarietà al palestinese che è diventato esclusivamente una vittima. Non ci richiede troppo. Possiamo piangerlo, indignarci, chiedere l'arrivo degli aiuti umanitari e persino condannare coloro che lo uccidono. Il palestinese che si organizza, definisce i propri obiettivi, rifiuta le soluzioni a lui destinate e decide di resistere, anche con le armi, solleva una questione molto più difficile, cioe' ci costringe ad accettare che non siamo noi a dover scrivere la sceneggiatura per la sua liberazione.

I palestinesi hanno provato praticamente ogni lingua che è stato loro chiesto di usare per decenni. Hanno negoziato, firmato accordi, si sono rivolti a organizzazioni e tribunali internazionali, organizzato scioperi, marce, campagne di boicottaggio e mobilitazioni popolari. Hanno resistito anche con le armi. E dopotutto, continuano a dover affrontare un esame continuo su che tipo di palestinese siamo disposti ad accettare.

Forse è la domanda sbagliata. La questione non dovrebbe essere cosa deve pensare, dire o fare un palestinese per essere accettabile per noi, ma perché continuiamo a credere che spetti a noi decidere. Prima di riesaminare le loro parole, le loro organizzazioni, i loro obiettivi o le loro forme di resistenza, forse dovremmo rispondere a una domanda molto più scomoda: chi ci ha concesso il diritto di decidere come un popolo dovrebbe comportarsi per meritare di essere libero?

Il film "Naza" è utile o no?

Il Film sta avendo anche a Taranto un buona partecipazione.

Noi siamo andati a vederlo e a fine film abbiamo in sala alzato e mostrato a tutti gli spettatori la bandiera palestinese. Prima sia al cinema "Savoia" che alla multisala "Casablanca" avevamo affisso una locandina che invita a sentire la voce dei palestinesi nella mobilitazione che faremo il 10 ottobre a Taranto, raccogliendo un appello dei palestinesi. 

“Naza” è un film da vedere, ma soprattutto da far vedere a chi ancora non si vuole rendere conto che in Palestina c’è un genocidio, e che quanto succede al popolo palestinese riguarda tutti, tutto il mondo.

“Naza” è utile soprattutto per tre ragioni:

perché mostra l’identità tra la politica, l’ideologia e l’azione genocida di Israele e il nazismo; quanto succede a Gaza, e in Cisgiordania, il piano di Israele di sterminare un intero popolo è nazismo – non ci sono “attenuanti”;

perché viene fuori, oggettivamente, al di là della intenzione dei registi, che lo Stato israeliano, interamente fondato sul genocidio, la deportazione del popolo palestinese, non può e non deve esistere, deve essere cancellato;

perché mostra in modo ineluttabile la “normalizzazione del genocidio”, che l’esercito israeliano, i suoi uomini sono mostri “normali” in uno Stato nazisionista, coscienti e convinti”; e che, quindi, (ma questo lo diciamo noi) devono essere annientati, non possono non esserlo, è un problema di umanità, di civiltà.

Come ha scritto Francesca Fornario; “Naza mette a nudo: la natura automatizzata e istituzionale dell'uccisione, la morte di massa dei civili «by design», il sistema Lavender che seleziona i bersagli. Le rivelazioni sul targeting affidato all'intelligenza artificiale tolgono ai governi occidentali l'alibi della negazione plausibile”.

Alcune testate di movimento, di sinistra, alcuni interventi stanno facendo critiche a questo film/documentario. Alcune sono giuste, legittime, altre, però, sono, sinceramente, un po' sballate, non giuste.

Si fa un facile paragone tra “Naza” e l’importante film “Palestina 36 – Quando tutto ebbe inizio”. ma

Un incoraggiamento per i cobas viene anche dai bambini...

Dalla nipotina di una lavoratrice degli asili comunali in lotta: 

 

Miliardi per il riarmo, rincari e tasse per i cittadini

Di Franco Oriolo

Mentre il costo della vita continua ad aumentare e milioni di famiglie fanno fatica ad arrivare alla fine del mese, il governo Meloni cerca nuove risorse per finanziare la spesa militare e affrontare la crisi energetica. Nel frattempo, aumentano le bollette e in Puglia raddoppiano le tasse regionali per coprire il disavanzo della sanità.
Ma chi paga realmente il conto?
Partiamo dai numeri. Il governo chiede all'Unione Europea di poter spendere 28 miliardi di euro in più nel biennio: 14 miliardi per l'energia e altri 14 miliardi per la Difesa, senza che queste spese siano sottoposte ai normali vincoli europei di bilancio.
Allo stesso tempo, però, sostiene di avere poche risorse per aiutare famiglie e imprese contro il carovita.
Ed è qui che entra in gioco un'altra questione: le pensioni.
Meloni si lamenta persino del fatto che l'aumento dell'inflazione faccia crescere la spesa pensionistica. Nella lettera inviata alla presidente della Commissione europea, Ursula von der Leyen, sostiene che gli accordi sui conti pubblici stabiliti nel 2024 siano ormai superati dall'aumento dei prezzi.
Cosa significa?
Le regole europee considerano la spesa pubblica in termini nominali, cioè contano quanti euro vengono effettivamente spesi, anche quando l'aumento dipende dall'inflazione.
Facciamo un esempio semplice. Se un pensionato riceve 1.000 euro al mese e, a causa dell'inflazione, la sua pensione viene aumentata a 1.030 euro, per lo Stato la spesa è cresciuta del 3%. Ma quel pensionato non è diventato più ricco: se anche i prezzi sono aumentati del 3%, l'aumento serve soltanto a compensare il carovita.
E non finisce qui. Entra in gioco anche il cosiddetto fiscal drag, cioè il drenaggio fiscale. Quando la pensione aumenta per recuperare l'inflazione, il pensionato può ritrovarsi a pagare più imposte. In questo modo, una parte dell'aumento viene assorbita dal fisco.
Il risultato è che il pensionato può ritrovarsi con qualche euro in più sulla carta, ma con un potere d'acquisto addirittura inferiore a quello che aveva prima. Lo Stato registra un aumento della spesa pensionistica e può incassare maggiori imposte, mentre il pensionato rischia di diventare più povero anche dopo l'adeguamento all'inflazione.
Ed è proprio questo il paradosso: ciò che viene presentato come un aumento della spesa pubblica può essere, nella realtà, una protezione insufficiente contro l'impoverimento di chi vive della propria pensione.
Meloni sostiene che questi aumenti, necessari per compensare almeno in parte il carovita, rendano più difficile rispettare i limiti di spesa imposti dall'Europa. Per questo chiede a Bruxelles di tenerne conto. Non propone esplicitamente di tagliare le pensioni, ma le cita come esempio del problema.
Ecco la contraddizione: mentre si cercano strumenti straordinari per finanziare il riarmo, persino gli adeguamenti delle pensioni necessari a contrastare l'inflazione diventano un problema nei conti pubblici.
Chi vive di pensione o di stipendio non diventa più ricco quando riceve un aumento che serve soltanto a recuperare ciò che ha perso con il carovita.
In Puglia oltre tutto aumentano anche le tasse per coprire il buco della sanità.
Per coprire il disavanzo della sanità regionale relativo al 2025, pari a circa 349 milioni di euro, la Regione ha deciso di utilizzare circa 108 milioni del proprio bilancio e di recuperare i restanti 242 milioni attraverso l'aumento dell'addizionale regionale IRPEF.
Dal 2026, le aliquote previste per alcuni scaglioni di reddito aumentano considerevolmente. Per i redditi compresi tra 28.000 e 50.000 euro, l'aliquota passa dall'1,63% al 3,23%, praticamente il doppio. Anche per gli altri scaglioni superiori a 15.000 euro sono previsti aumenti da 1,43% a 2,13%,
I cittadini vengono chiamati a pagare più tasse per finanziare una sanità pubblica che spesso non riesce a garantire visite, esami e interventi in tempi accettabili.
Chi non può aspettare è costretto a rivolgersi alla sanità privata, pagando nuovamente per ottenere prestazioni alle quali dovrebbe avere diritto attraverso il servizio pubblico.
In sostanza, si rischia di pagare due volte: prima attraverso le imposte e poi direttamente per curarsi.

Diciamo a tutti che, però, non basta denunciare questi fatti ma bisogna mobilitarsi ed è quello che abbiamo fatto il 25 settembre  alla Base navale e in piazza Immacolata ma eravamo soli noi, perchè qui a Taranto anche chi è contro la guerra che avanza e contro il ruolo di Taranto e della Base navale come futuro comando Nato, contro la militarizzazione, l'economia di guerra, esaurisce il suo impegno in post, in iniziative di addetti ai lavori; quando in questa città quello che serve è la mobilizione e iniziative tra le masse, con una logica di contrasto e conflitto. Slai cobas 

Taranto spartana: open day militare in caserma, bambini tra armi, navi e sommergibili

All’epoca in cui vivranno i nostri nipoti, qui nascerà una città.
Ovidio

A settembre è arrivata all’Osservatorio contro la militarizzazione delle scuole e delle università, corredata da inequivocabili immagini fotografiche, una segnalazione di un genitore, relativa all’open day svoltosi il 14 dello stesso mese presso il Centro di Addestramento Aeronautico della Marina Militare di Taranto, il Maricendatt, sito nella bella borgata San Vito (clicca qui per le informazioni).

Come si legge sul sito del Ministero della Difesa, il Maricentadd è un grande complesso, ben sette Reparti Speciali, parecchi uffici amministrativi e, all’interno della struttura una sede distaccata del COBAR. Se cerchiamo in rete cos’è questo ultimo ufficio in elenco, troviamo due informazioni. La prima, di carattere prettamente militare sembrerebbe riferita alla sigla della Sezione Studi e Rappresentanza della Difesa, con tanto di casa editrice di riviste specializzate, di fascicoli di propaganda per l’arruolamento, di testi sulla storia e sulle attività dei diversi corpi armati.

La seconda – e si direbbe più attinente al Maricentadd – è riferita al nome di una società per azioni che restaura e costruisce edifici di grandi dimensioni, in genere ad uso pubblico (teatri, musei, caserme) e importanti infrastrutture: fatturato dichiarato 340 milioni di euro. Vocata alla bellezza come recita il sito, è attualmente impegnata nella costruzione di una nuova caserma, la Farinati di Taranto, ad uso della Flottiglia Sommergibili (clicca qui).

Inutile dire che i denari sono dei contribuenti, forse del PNRR che non è un cortese regalo europeo all’Italia. Ma, come dice, in uno dei pochi dialoghi apprezzabili in Minerva: la scuola (mini serie Netflix), il comandante in capo e preside del liceo militare a una professoressa, «se i soldi vanno alle accademie militari, al bilancio della difesa e non alla sanità e all’istruzione, è perché rappresentano una priorità. Infatti, grazie alla educazione all’ordine, alla disciplina, all’obbedienza e all’onore nella difesa della patria, si preparano cittadini migliori, e in migliori condizioni fisiche» (cito a memoria).

Così, rincuorati da questa convinzione e abbagliati dalla bellezza del complesso Maricendatt, entriamo – come ha fatto il genitore che segnala – con i nostri bambini e le nostre bambine all’open day organizzato dai marinai, nonché aviatori. Cos’è un open day a scuola lo sappiamo bene. Si tratta di mostrare le strutture, le materie prime (culturali, disciplinari e dispositivi tecnologici) e presentare l’offerta di prodotto finale di un istituto scolastico perché le famiglie lo scelgano per i loro figli e figlie. L’americanata del giorno aperto arriva in Italia con l’Autonomia Scolastica. La mostra di mercanzia di competenze professionali impiegata a ottenere migliori competenze scolastiche da parte degli alunni è, nei fatti, concorrenza fra i migliori, è lotta per le iscrizioni. Ormai uno squallido rituale annuale.

Quale mercanzia sui banconi del Maricendatt si offrono alle famiglie in visita?

Ovviamente armi, modellini di aerei, navi, sommergibili. Forze giovanili da arruolare per la guerra, che è già qui, per cui è meglio abituare anche i più piccoli al futuro che li aspetta, se non in divisa, almeno a supporto civile durante e dopo il disastro. Gli Spartani bellicosi sono utilissimi, anche solo per mostrare le spade affilate al nemico eventuale, al barbaro che stiamo aspettando attacchi la fortezza Italia. Le foto inviate sono chiarissime, e sono fra le tantissime che, nei nostri tre anni di vita come associazione, quotidianamente riceviamo.

Una domanda mi sorge spontanea: il/la genitrice/tore che le ha scattate perché non ha prontamente allontanato il suo bambino da un luogo dove, sicuramente in buona fede, lo ha portato in visita? La parola chiave è responsabilità, che non è l’accountability con cui si ha a che fare in una logica procedurale di ottenimento di risultato, ma è etica, è la chiamata rivolta all’adulto affinché, con il suo habitus quotidiano di comportamento e con la sua capacità di allontanare dal pericolo il minore, sia esempio e riferimento nella sua crescita.

Quando Ovidio scrisse le parole in esergo si riferiva ad altre città dell’Egeo, perché Taranto era già vecchia di oltre 700 anni. Vecchiezza che mostrano le sue rovine, rughe e cicatrici che segnano il suo aspetto ancora superbo, il meraviglioso affaccio sui due mari. Dal porto, portando lo sguardo sulla destra si vedono le ciminiere e i fumi dell’Italsider, paesaggio surreale, come lo è Marghera vista dal campanile di San Marco. Sembra che lo sviluppo industriale italiano abbia dovuto, per una qualche ragione irragionevole, collocare le aziende più inquinanti e dannose nei luoghi più magici del paese, tentando poi, dopo anni di disastri economici, svendite del capitale nazionale e avvelenamenti, di disfarsene.

E allora, Taranto è anche il Quartiere Tamburi, la città a-normale, dove per lavorare si muore e si fa morire spesso proprio quell’infanzia che di cui siamo responsabili. Ma il discorso si allargherebbe oltre gli scopi di questo commento. Magari chi legge dia un’occhiata al Piano Taranto elaborato da un comitato di cittadini con collaborazioni professionali eccellenti, costantemente rinnovato con nuove ricerche e nuovi elementi di contesto. Altrettanto costantemente ignorato da TUTTI i governi negli ultimi anni (clicca qui).

E, visto che l’immaginario collettivo è fatto anche di storie, servirebbe vedere il film Palazzina Laf del regista e attore tarantino Michele Riondino. Fra nazionalizzazioni striscianti e strani connubi con proprietà straniere, arresti eccellenti, sentenze della magistratura, silenzio dei sindacati, vige sempre il ricatto fra perdita del lavoro (anche cassa integrazione,ovviamente) e il rischio di malattia e morte. In una acciaieria che, come dice amaramente un operaio nel film, non ha mai prodotto nemmeno una forchetta, ma forse, aggiungo io, si riconvertirà in produzioni di armi.

Renata Puleo, Osservatorio contro la militarizzazione delle scuole e delle università

Enzo Pilò/Associazione Babele - Abbiamo un sindaco davvero imbarazzante...

 

Abbiamo un sindaco davvero imbarazzante. Una di quelle persone che non conta fino a dieci prima di parlare, ma probabilmente sarebbe in grado di dire stupidaggini anche contando fino a 100. È stata l'occasione della presentazione di un libro del ministro Valditara a dargli l'ennesima occasione per non tacere. Non gli è bastata la sua rumorosa assenza alla commemorazione per l'uccisione del lavoratore straniero Bakary Sako, ha dovuto insistere schierandosi con i neofascisti italiani nella retorica della conservazione delle tradizioni e delle usanze cristiane, a cominciare dal crocefisso nelle aule a finire al divieto di burqa e percentuale del 30 % di bambini stranieri nelle aule. Probabilmente il sindaco Bitetti non mette piede in una scuola da molto tempo, visto che non sa che a Taranto gli alunni stranieri senza cittadinanza sono il 2,7%. Se entrasse in una aula di scuola elementare si accorgerebbe, tuttavia, che questi bambini conoscono l'italiano meglio di molti nostri amministratori. Vorrei ricordare a lui e ai suoi amici neo o post fascisti che, se in alcune (poche in realtà) scuole nelle metropoli c'è una alta presenza di studenti con background migratorio, è semplicemente perché gli stranieri sono relegati in quartieri ghetto, fenomeno che si sta realizzando anche nella città che il dott. Bitetti crede di amministrare. Un invito: cominciasse ad occuparsi di politiche abitative e di tetti sulla testa delle persone, italiane e straniere, poi potrà dedicarsi ai tetti percentuali di alunni stranieri nelle classi.

Tutte le reazioni:

86

Ndoffene Diouf

Il governo Meloni ha adottato a settembre 2026 un decreto legge che vieta il burqa e il niqab nelle scuole e fissa un tetto del 30% di alunni per classe con scarsa padronanza dell italiano. L obbiettivo e evitare la creazione di classi ghetto. Tali misure sono accompagnate da interventi specifici dei servizi sociali e l obbligo per i genitori di bambini con gravi difficoltà di integrazione o linguistiche,di frequentare corsi di italiano con sanzioni pécuniaire in case di mancanza. Fondamentalmente queste misure costituiscono delle brecce in grade di indebolire i pilastri di una repubblica in trasformazione tanto sul piano logico quanto su quello morale è umano. E necessario educare i bambini alla tolleranza.,alla comprensione reciproca e all accettazione della diversità prevedendo cosi ogni forma di populismo, estremismo e altra radicalizzazione; cio che conta davvero e il rispetto per il prossimo, lo spirito di solidarietà e l impegno nello studio non certi simboli come il velo,la croce e simili.Cosi il diritto all'istruzione senza discriminazione si impone all autorità e le funge da bussola per una buona politica di integrazione e di inclusione di un'italiana inevitabilmente orientata verso la multi diversità

Purtroppo quando simili derive vengono promosse dal primo cittadino di una città come Taranto nella persona del suo sindaco non si può che provare indignazione e ribellarsi all'idea di avere una tale figura alla guida di una città storicamente aperta ai fecondi apporti del mondo ma fortemente radicata nei propri valori di civiltà

• 2 h

Bitetti sul carro fasciorazzista di Meloni/Valditara sul decreto scuola - Vergogna! - E Assessori e consigliere che dicono...?

Bitetti, come un pappagallo dei fascisti al governo, si appella ai cosiddetti "valori occidentali" quei valori che fanno le guerre, che coprono e partecipano ai genocidi dei palestinesi - Abbiamo la versione tarantina di "Dio, patria, famiglia". Forse Bitetti spera di candidarsi per il prossimo parlamento? 

 Da Taranto Buonasera

Burqa e limite agli studenti stranieri, Bitetti favorevole alle nuove regole per la scuola

Il sindaco interviene durante la presentazione del volume curato dal ministro Valditara: «Rispetto massimo per tutti i popoli che accogliamo, ma vanno rispettate anche le nostre tradizioni»

TARANTO - Il sindaco di Taranto Piero Bitetti si dice favorevole al divieto di burqa nelle scuole e all’introduzione di un limite alla presenza nelle classi degli studenti stranieri che non conoscono adeguatamente la lingua italiana. Il primo cittadino è intervenuto sul tema nel corso della presentazione del volume “Manifesto per l’Occidente. I valori universali della nostra cultura”, curato dal ministro dell’Istruzione e del Merito Giuseppe Valditara. Le dichiarazioni sono state riportate da RaiNews Puglia.

Bitetti ha legato la propria posizione al rispetto delle regole e delle tradizioni del Paese ospitante. «Rispetto massimo di tutti i popoli che accogliamo, ma penso che le nostre regole, le nostre abitudini, le nostre tradizioni vadano rispettate», ha affermato.

Nello stesso intervento il sindaco ha richiamato anche la presenza del crocifisso negli istituti scolastici: «va rispettata la presenza del crocefisso nelle aule».

Il primo cittadino si è soffermato anche sul tetto del 30 per cento previsto dal provvedimento del Governo per determinate situazioni scolastiche. La misura riguarda in particolare gli studenti di nuovo ingresso che non possiedono una sufficiente conoscenza dell’italiano.

Bitetti ha espresso il proprio sostegno alla scelta, motivandolo con le possibili conseguenze sulla gestione delle classi e sull’apprendimento. «Aumentare in maniera esponenziale la presenza di altre nazionalità rischia di compromettere i nostri ragazzi che fanno fatica a mantenere il passo», ha dichiarato.

Nel suo ragionamento il sindaco ha poi richiamato i numeri dell’immigrazione verso l’Italia. «È anche vero che l’Italia ha avuto numeri importanti legati all’immigrazione, parliamo di 65.000 nel 2024, 66.000 nel 2025, numeri alti», ha aggiunto, facendo riferimento anche alla presenza di minori arrivati nel Paese.

Bitetti ha quindi collegato il fenomeno ai valori che, a suo giudizio, rendono l’Italia un punto di riferimento per chi arriva dall’estero, parlando di minori immigrati che «hanno guardato il Paese Italia per quei valori» richiamati durante l’incontro.

Le dichiarazioni del sindaco di Taranto si inseriscono così nel confronto aperto sulle nuove regole riguardanti integrazione scolastica, rispetto delle tradizioni e presenza degli studenti stranieri nelle classi.